Le antiche iscrizioni balinesi sono incise con un coltello affilato su entrambi i lati di foglie di palma lontar che vengono poi annerite dalla fuliggine. Le foglie sono tenute insieme e collegate da una stringa che passa attraverso i fori centrali ed è annodata alle estremità esterne.

Oggi, molti giovani balinesi non sono non in grado di leggere le iscrizioni lontar. Numerosi esperti, preoccupati che “la conoscenza e la saggezza contenuta nelle iscrizioni lontar non rimarrà da nessuna parte” quando quelle foglie si saranno deteriorate o perse, sono al lavoro per fotografare l’intera collezione di iscrizioni lontar della biblioteca dell’ufficio culturale di Bali, tradurle in balinese, indonesiano e inglese e poi mettere tutto online.

Perché attività come queste sono importanti? Perché, come ha detto Alberto Barrionuevo a proposito del mio seminario sui formati dei file “storicamente, nessuna cultura è mai stata qualcosa di significativo senza i suoi documenti. Di norma, la fine di una civilizzazione ha sempre coinciso con la distruzione degli scritti che essa aveva prodotto.”

Questa digitalizzazione è qualcosa che ogni cultura dovrebbe fare il più presto possibile, per preservare il suo patrimonio. Non solo con i documenti creati prima dei computer, ma anche (soprattutto?) con quelli digitali che possono andare persi molto più velocemente, e in molti casi lo sono già, dei loro antenati di carta.

Maggiori dettagli su questa meravigliosa iniziativa balinese sono disponibili in questo articolo (in inglese). Per saperne di più su come e perché questo è già un problema generale enorme, in tutto il mondo, vi consiglio di leggere il mio seminario e i miei articoli divulgativi, NON tecnici, sui formati dei file.

Il Fatto Quotidiano presenta OneShar, il servizio Web “ideale per notizie segrete e per evitare di lasciare tracce”. Ne siamo proprio sicuri?

In pratica, OneShar funzionerebbe così:

• il mittente si connette al loro sito da computer o smartphone
• scrive il messaggio
• riceve un URL (indirizzo internet, tipo http://tips.zona-m.net/it)
• invia quell’URL al destinatario del messaggio, via email (sperando, come giustamente nota l’articolo, che nessun altro intercetti quell’email)
• il destinatario clicca sul link, aprendo la pagina sul sito di OneShar che contiene il messaggio
• quella pagina si autodistrugge dopo quell’unica lettura

Ovviamente il tutto avviene su connessioni Web criptate, per tenere alla larga gli spioni. In realtà OneShar non può assolutamente garantire che “non rimarranno tracce”, anzi! L’articolo lo dice chiaramente, anche se usa il termine sbagliato:

“Tra i rischi rimane da considerare la possibilità del classico errore umano. Nulla impedisce, infatti, che il destinatario copi il messaggio e lo salvi in un file di testo vanificando tutte le precauzioni prese dal mittente.”

Errore umano? Sicuri? Forse copiare immediatamente il testo ricevuto con OneShar non sarebbe affatto un “classico errore umano”, ma il doveroso castigo per chi credesse davvero che un sistema del genere possa “non lasciare tracce”.

Se vedo una cosa sullo schermo del mio computer POSSO copiarla (se non come testo, catturando come immmagine tutta la schermata) e quindi salvarla in un file, che è duplicabile all’infinito, pubblicabile online eccetera.

Sono estremamente tentato di ripubblicare in questo modo su Internet tutti i messaggi OneShar che riceverò, semplicemente per provare ai loro mittenti che se davvero vogliono “non lasciare tracce” forse dovrebbero provare qualche altra strada.

Nota: in teoria, OneShar potrebbe anche rivelarsi una manna per gli spanner: se scrivessero la loro pubblicità in questo modo sul sito di OneShar, spedendoti il relativo link potrebbero aggirare qualsiasi filtro antispam. Questo pericolo dovrebbe essere comunque scongiurato dal fatto che ogni URL vale solo per un mittente, quindi OneShar si accorgerebbe sicuramente se qualcuno provasse a mandare milioni di URL,e lo bloccherebbe.

(questa è una mia sintesi di un articolo molto più lungo del N.Y. Times, Graying Town Builds a Life Beyond Bingo cioè “Città coi capelli bianchi si rifà una vita oltre il Bingo”), che mi ha molto colpito perché mi sembra una descrizione estremamente probabile di come sarà la vita in Italia fra non troppo tempo)

Ms. Plouffe, vedova di 64 anni, che vive con la madre 92enne anch’essa vedova, dice: “Io??? Io sono uno dei ragazzini tra i residenti di Southbury”.

Gli anziani sono ormai al massimo, come percentuale della popolazione della nazione, da quando si è iniziato a fare certe statistiche.

Le vite di Ms. Plouffe e di sua madre a Southbury è un’anteprima intrigante dell’invecchiamento d’America. Oggi Southbury è un luogo in cui gli anziani non sono solo la fascia d’età più numerosa ma anche, sempre di più, il motore dell’economia e il fulcro della vita cittadina. Per ora, funziona. A lungo termine, le cose potrebbero diventare più complicate.

Più del 30 per cento della popolazione Southbury è sopra i 60: entro il 2020 saranno circa il 40 per cento.

Già oggi c’è carenza di alloggi a prezzi accessibili per gli anziani: la lista d’attesa prevede da tre a quattro anni per uno degli appartamenti comunali. La maggior parte dei residenti ha preoccupazioni finanziarie: “Quasi tutti hanno perso una buona parte dei loro risparmi”.

Southbury, come gran parte della nazione, affronta la sfida enorme di sostenere la sua popolazione. La solvibilità del sistema pensionistico e l’aumento dei costi sanitari sono due problemi ancora da risolvere.

Uno dei segmenti in più rapida crescita della Sanità è l’assistenza degli anziani. Lo Stato cerca di garantirla incoraggiando l’assistenza domiciliare in alternativa al molto più costoso ricovero in istituti: “Contenere i costi della sanità a lungo termine è una grande sfida per noi: l’invecchiamento della popolazione è una delle tendenze demografiche che lavorano contro di noi”.

Oltre a questo, le entrate fiscali affrontano una pressione crescente, visto che sempre più persone vivono di pensioni anzichè di stipendi, e che pagarsi le proprie spese mediche gli lascia poco da spendere in altre maniere.

Comunque, ci sono anche aspetti economici positivi, ad avere così tanti pensionati in giro: perché fanno volontariato in gran numero nelle organizzazioni e chiese locali.

Risolvere i grandi problemi potrebbe toccare a un’altra generazione. A Southbury, per ora, devono gestire i propri problemi di salute quotidiani e altre questioni più piccole ma più urgenti.

Tre notizie incommentabili arrivate a distanza di pochi giorni, l’una a pochi chilometri dalle altre:

• 17 gennaio 2011: Rissa con calci nel consiglio municipale per la svendita a privati delle poche spiagge libere rimaste a Ostia
• 21 gennaio 2012: nuovo ipermercato all’Infernetto in zona a rischio idrogeologico, anche se è “nel raggio di due chilometri da almeno una dozzina di centri commerciali più o meno grandi” e se è proprio lì che pochi mesi fa c’è stato un annegato per alluvione
• 22 gennaio 2012: l’ecomostro “Terrazze del Presidente” diventa a norma di legge “prescritto dalle sanatorie che via via ne hanno fatto un pezzo di città”

(N.B.: il motivo per cui segnalo questa particolare zona è semplicemente perché ho notato quelle tre notizie a distanza di ore l’una dall’altra, non perchè sia (purtroppo) speciale. Sarebbe senz’altro possibile compilare liste del genere per qualsiasi comune d’Italia. Tutti gli Italiani amano lasciarsi mettere il cemento soprattutto dove non serve tra l’altro facendo diventare giallo il “cuore verde” della Penisola).

(la mappa viene da OpenStreetMap)

Il primo pezzo per il 2012 della mia galleria di orrori del copyright ] potrebbe essere proprio dietro (o sotto…) di voi in questo preciso momento, nel vostro salotto.

Charles-Edouard Jeanneret, più noto come “Le Corbusier”, suo cugino Pierre Jeanneret e Charlotte Periand sono i designer di una sedia con braccioli, una poltrona (“easy-chair”) e una Chaise-longue che sono considerati fra gli “oggetti di culto” del ventesimo secolo.

Le Corbusier, Pierre Jeanneret and Charlotte Periand sono morti rispettivamente 46, 44 e 12 anni fa. I tre pezzi d’arredamento appena citati li hanno creati almeno 83 (ottantatre!) anni fa. Oggi le leggi su diritto d’autore e proprietà intellettuale sono talmente assurde che non potete pubblicare online foto di quelle poltrone. Anche se fossero foto fatte da voi stamattina, in cui si vedono solo parti di quelle poltrone, o se le specifiche poltrone fotografate fossero vostre, potreste ancora essere trascinati in tribunale per questo, da gente che non ha affatto partecipato a quel design e magari all’epoca non era nemmeno nata.

Non sto scherzando. Potete leggere qui (in inglese) l’intera storia, con link alle citazioni originali presentate in tribunale, e qui una discussione fra fotografi sullo stesso caso.

Mi raccomando, non lasciate che una tragedia del genere accada a voi o ai vostri cari! Bruciate oggi stesso, per stare tranquilli, qualsiasi vostro mobile di cui non abbiate anche un “permesso esplicito di fotografare” rilasciato da chi lo ha progettato. Solo in questo modo eviterete rogne non solo a voi, ma a chiunque venisse a trovarvi con una macchina fotografica. Come direbbe la Ferilli, “beato chi non s’oo fa fotografa’, er sofà!”

(questa è una cosa che ho scritto a luglio 2011 in inglese e ora traduco visto che l’argomento è ancora più attuale)

Ho letto che Roma è la grande favorita per le Olimpiadi 2020. Francamente, da italiano che vive a Roma, non so se Roma debba essere felice di questo, o cosa dovrei pensare, in generale, del processo di selezione. Sì, lo so che ospitare i Giochi olimpici dovrebbe dare grande visibilità ad una città e di creare posti di lavoro locali, ma sono ancora confuso. Ecco perché:

• L’Italia ha troppi morti sul lavoro, cosa d’altra parte stranota in tutto il mondo, vedi ad esempio (in inglese):
  • BBC
  • New York Times
  • Infoshop Notizie
  • Cafebabel
  • Beppe Grillo
• L’Italia ha una lunga storia di opere pubbliche (anche per eventi sportivi) con costi finali molto più alti dei preventivi iniziali, casi di corruzione e, in alcuni casi, benefici per i residenti minimi o discutibili. Citando solo gli esempi più recenti e più rilevanti:
  • Pare che il Campionato del mondo 2008 di ciclismo in Italia sia costato 8 volte di più di quello dell’anno dopo in Svizzera
  • C’è una indagine in corso su quello che è stato chiamato “un sistema basato su pura corruzione” (citato anche all’estero, per esempio dal Guardian) sui Campionati del Mondo di Nuoto del 2009, proprio a Roma.
• Roma, come molte altre grandi città italiane, è già troppo congestionata per reggere ancora più cemento (a meno che non sia davvero necessario e utile, vedi sotto). Anche senza le Olimpiadi, 10.000 ettari di superficie italiana sono coperti dal cemento ogni anno e ogni Romano spreca in media 260 ore all’anno bloccato nel traffico
• Anche se al momento, Roma non è sommersa dai rifiuti come Napoli, le manca davvero pochissimo per esserlo e non ha ancora nessuna vera soluzione a questo problema
• Ah, e poi c’è la storia, naturalmente: se si scava un buco in qualsiasi parte di Roma, è molto probabile scoprire qualche altra villa, nave, tempio o strada romani, i cui costi e tempi di studio e/o trasferimento si aggiungono agli altri del progetto.

Tutto questo mi fa venire in mente due domande. Primo, quali vantaggi porta ospitare le Olimpiadi ai cittadini di Roma? Chi lavora nel turismo o nei servizi avrà più opportunità di lavoro, ma questo per molti sarà vero solo a ridosso dei Giochi e in nero, se le cose rimarranno come oggi. E comunque non è che Roma abbia davvero bisogno delle Olimpiadi per attirare milioni di turisti, no?

Vogliamo parlare degli altri settori? Anche se qui intorno la corruzione non esistesse, la maggior parte dei soldi (pubblici!) buttati in questi eventi finisce agli azionisti delle società edili, non a pagare posti di lavoro o migliorare permanentemente i servizi. Se l’obiettivo è creare posti di lavoro, voterei contro le Olimpiadi, e a favore di risolvere sul serio i problemi reali già esistenti a Roma ogni giorno. Per esempio, lo sapevate che in Italia solo una scuola pubblica su cinque non presenta alcun rischio per la sicurezza per mancate manutenzioni, ristrutturazioni e così via? Allora perché, prima di chiedere le Olimpiadi, non proporre grossi sgravi fiscali o altre agevolazioni vere alle imprese edili che assumano lavoratori per riparare le scuole pubbliche di Roma?

La seconda domanda è: quali sono i criteri per assegnare i Giochi Olimpici? Cosa sono i Giochi? Un premio o solo un incoraggiamento, qualcosa del tipo “ti ho dato i Giochi, ora spero che mi ripagherai dandoti una ripulita e comportandoti bene?”

Se dipendesse da me, darei i Giochi solo come un premio. Accetterei candidature solo da città che negli anni precedenti, prima di proporsi, avessero già sensibilmente aumentato la qualità della vita dei loro residenti e visitatori. Se dipendesse da me, non penso proprio che assegnerei a Roma le Olimpiadi del 2020. Come dicevo, sono confuso.

Aggiornamento del 2011/09/02: nello stesso giorno in cui il Comitato olimpico internazionale ha formalmente pubblicato l’elenco dei candidati per i Giochi Olimpici del 2020 ( Baku, Doha, Istanbul, Madrid, Roma, Tokyo) il Fatto Quotidiano ha segnalato che la persona nominata come presidente dell’apposita commissione a Roma è Romolo Del Balzo, al momento (citazione letterale dal giornale) “indicato dagli investigatori l’erede delle imprese economiche di Alberto Beneduce, il boss dei casalesi ucciso nel 1990″.

Io non avevo mai sentito il nome di Del Balzo fino a questa mattina e, naturalmente, ognuno è innocente fino a prova contraria. quindi questa non è in alcun modo un un’accusa o una critica contro di lui. Però la situazione generale descritta in quell’articolo mi sembra l’ennesima conferma che, forse, l’attuale classe politica di amministratori locali dovrebbe cambiare radicalmente certe abitudini e procedure, prima di avere altre possibilità o scuse per maneggiare quantità enormi di denaro.

In questi giorni in Italia abbondano indignazione e polemiche sulla Relazione Giovannini, quella che dovrebbe scoprire se i parlamentari italiani guadagnano troppo o no. Parte delle polemiche viene dal fatto che calcolare una media europea di riferimento è talmente complicato che il presidente dell’Istat, Giovannini appunto, ha chiesto altri tre mesi per fare meglio i conti.

Nel frattempo, a milioni di Italiani di cosa concluderà Giovannini frega poco o niente, semplicemente perché visti i risultati finora prodotti, sono strasicuri che per i parlamentari di adesso sarebbero troppi pure 1000 Euro al mese (anche se sì, ci sono tanti parlamentari che lavorano seriamente adeguato).

Non sarebbe meraviglioso fregarsene della media europea e agganciare gli stipendi dei parlamentari italiani a classifiche internazionali?

Qualcosa come “finchè l’Italia sarà regolarmente agli ultimi posti (come è oggi) in tante classifiche internazionali su bazzecole come istruzione, diritti civili, libertà di espressione, mobilità sociale, disoccupazione, parità dei sessi, corruzione… cari parlamentari, prendetevi 100 (cento!) Euro al mese e zitti, avrete aumenti solo per ogni posizione che l’Italia risale in quelle classifiche. Se e quando riuscirete a farla risalire”.

In pratica, la cosa non potrebbe funzionare, sia perché in quasi tutti quei campi servono tempi più lunghi di una legislatura per avere risultati, sia perché aumenterebbero a dismisura le tentazioni di “truccare” i numeri. Come fanno già i dirigenti delle aziende quotate in borsa, che per statuto devono pensare al valore (percepito) delle azioni anzichè al futuro dell’azienda, con i risultati che tutti sappiamo.

Allora, forse la soluzione migliore è non rodersi troppo il fegato (solo) sulla relazione Giovannini, tanto nemmeno l’Apocalisse convincerà gli Italiani che i parlamentari attuali prendano molto di più di quanto meritino, fossero pure 1000 Euro al mese (ed è difficile dargli torto).

Guardate pure agli stipendi dei parlamentari, se volete, ma anche e soprattutto a quanti doppi incarichi hanno e a quanto e come producono in Parlamento. Fatelo regolarmente, fatelo sapere e ricordatevene alle prossime elezioni. I risultati per il paese saranno sicuramente migliori, qualunque cosa verrà fuori alla fine dalla Relazione Giovannini.

Nel bollettino di giugno 2008 dei Goum italiani c’è un bel pensiero sulla vera natura di un problema creato dai dispositivi digitali che ormai molti di noi hanno addosso. Il passaggio, che qui sintetizzo, parla di walkman, iPod o lettori MP3, ma è facile capire come si adatti perfettamente anche a smartphone, computer portatili, iPad e altri tablet:

Viviamo immersi in un mondo di rumori. Rumori che ci distraggono, che ci deconcentrano. L’invenzione più diabolica degli ultimi tempi è il walkman (ora parliamo di i-pod o lettori mp3, n.d.T.), che introduce direttamente nella persona il ritmo alienante e il rumore, rendendoli una cosa sola. Non è più semplicemente una contaminazione da decibel: si tratta di ipnosi e di distruzione progressiva dell’autonomia personale. Il “silenzio” [invece aiuta] a ricostituire la personalità individuale, a ridiventare se stessi

sapete ancora apprezzare e usare voi se stessi il silenzio causato dall’assenza, anche solo temporanea, di smartphone e altri terminali mobili? Quanto spesso ci riuscite?

Molti ristoratori Italiani ancora non sanno nemmeno cos’è Internet. Quelli che lo sanno e pensano che se potessero offrire la connessione Wi-Fi gratis ai loro clienti farebbero qualche Euro in più, finora hanno dovuto fare i conti con le pastoie della Legge Pisanu/Stanca che solo un anno fa si sono allentate, ma senza sparire.

L’offerta del Wi Fi gratuito ai clienti rimane però in Italia una libera decisione del gestore, cioè una sua graziosa e illuminata concessione. Unica eccezione di cui sono al corrente, quella dei dehors di Renzi a Firenze, che è comunque parziale: locali e ristoranti che vorranno aprire uno spazio all’aperto, dovranno garantire specifici servizi ai clienti, fra cui appunto il wi-fi gratuito.

A Kuala Lampur, invece, a partire da aprile 2012, offrire accesso Wi-Fi ai clienti sarà un prerequisito obbligatorio (anche se non necessariamente gratuito!) per ottenere o rinnovare una licenza per qualsiasi ristorante, pub, bar o altro locale oltre i 120 metri quadri
Presidente del Consiglio Monti, non sarebbe una misura per la crescita a costo nullo o quasi per lo stato questa?.

Che ne pensate? Meglio obbligare tutti i gestori a fornire connettività a spese loro, tanto ci rientrano sicuramente, oppure rete wi-fi pubblica gratuita? Quale modello è meglio per l’Italia? E che dovremmo dire noi a tutti i baretti e osterie che a 120 mq non ci arrivano, soprattutto a quelli nei paesini dove l’uso di Internet è ancora molto limitato? Obbligare anche loro?

Anch’io mi aspetto un 2012 “complicato”. Come quasi tutti, d’altra parte: sono arrivati anche a voi più auguri per un 2012 “sereno” anzichè “buono”, probabilmente perchè il secondo obiettivo viene considerato meno probabile e realistico del primo?

Comunque, visto che tre mesi fa Roma aveva solo 90 giorni per salvarsi dal Re dei Rifiuti e che tutto quello che la presidente Polverini ha finora fatto in proposito è smentire le proroghe per Malagrotta che poi sono arrivate, regalando altri 180 giorni al Re dei Rifiuti, le ultime notizie mi lasciano non dico contento, ma meno preoccupato, almeno per i rifiuti:

a Roma, sotto le feste, si è raccolto in media il 10% di spazzatura in meno. Certo, sarebbe molto meglio che il motivo fosse che i Romani hanno imparato a fare meno rifiuti da soli, da subito, anzichè un banalissimo crollo dei consumi perchè nessuno ha più soldi da buttare. Però almeno per chi abita vicino Malagrotta è comunque una buona notizia. Come lo è per tutte le strade di Roma, visto che se i rifiuti le invadessero, la crisi peggiorerebbe, per la fuga dei turisti. Possibile però che l’unico modo in cui siamo capaci di fare meno monnezza sia non avere più un Euro in tasca?